سه تفاوت مقالات مروری نظام مند و راویانه

اگر از پژوهش آموزان آرکا هستید یا دوره های مرتبط را گذرانده اید، حتما می دانید که مقالات مروری از جمله مطالعات ثانویه بوده که نقش بسیار مهمی در پژوهش های پزشکی و به ویژه پژوهش های بالینی دارند.

هر وقت بخواهیم نتایج قطعی یا نزدیک به قطعیتی را درباره فرضیه ای داشته باشیم، به سراغ این نوع مطالعه ها می رویم.

حالا در این مطلب قصد داریم تفاوت هایشان را با هم بررسی کنیم.

اولین و مهم ترین تفاوت این دو نوع مقاله در نامشان عیان هست!

مقاله مروری نظام مند یا سیستماتیک از همان ابتدا قاعده و قانون دارد.

برای جستجوی مقالات، کلید واژه های مشخص و جامع و هم چنین معیار یا کرایتریا داریم و استراتژی جست و جو می نویسیم.

در حالیکه در مقالات مروری راویانه، معیار مشخصی برای انتخاب مقالات نداریم. صرفا بر اساس نظر شخصی نویسنده (که حتما باید فرد صاحب نظری هم باشد!) و عواملی مثل تازه بودن مقاله، اعتبار مجله و …. مقالات انتخاب می شوند.

دومین تفاوت مهم در تعداد مقالاتی هست که باید در این دو نوع مطالعه استفاده شوند!

در مقالات مروری نظام مند یا سیستماتیک ریویو ما به هیچ عنوان نباید هیچ مقاله ی مرتبط با موضوع و معیار مطالعه مان را جا بیندازیم! بنا براین با جست و جوی پایگاه های داده متفاوت، جست و جو در رفرنس های مقالات و حتی در صورت لزوم جست و جوی دستی در کتابخانه، باید همه مقالات مرتبط را پیدا کنیم.

در صورتی که هیچ تعداد مشخصی برای مقالات استفاده شده در مرور راویانه وجود نداشته، و الزامی برای ذکر همه مقالات مرتبط هم نیست.

سومین تفاوت مهم در نحوه تحلیل داده ها یا همان نتایج است!

در مطالعات مروری سیستماتیک اگر تعداد مقالاتی که نهایتا به دست می آوریم کافی و با معیار های ما منطبق باشد، می توانیم به تجمیع داده ها و تحلیل آن ها یا فراتحلیل (متاآنالیز ) بپردازیم.

در صورتی که در مقالات مروری راویانه همچین اجازه ای از نظر علمی نداریم.

لطفا نظرات خود را در مورد این مطلب در قسمت دیدگاه ها با ما در میان بگذارید.